質問

敗戦後に今の憲法を制定すす際に大統領制を採用しなかったのは、大日本帝国は天皇制という、選挙で選ばれた人ではないにしろ非常に強いリーダーシップのもとで、制度を悪用して議会を機能させない状態を作り出してしまった経験があったから、というのは考えすぎでしょうか。単にアメリカがそれまでの議院内閣制を存続させただけかもしれませんが。
ただ、日本人の傾向から考えると１人に大きな権力を持たせるのは危険だと思います。
それと、回答している皆さん、議員内閣制ではなく議院内閣制ですよ

• 回答者：匿名希望 (質問から49分後)
• 1

おおくの方が言っている通り議院内閣制だからです。
これは議会が首相(総理大臣)を選び、首相が大臣を選ぶ方法です。
議院内閣制そのものを大統領制などに変えない限り無理です。
大統領＝国家元首なので、たとえ象徴であるとはいえ天皇制が存在する限り
大統領制になることはないと思います。

• 回答者：Sooda! くん (質問から45分後)
• 1

憲法で定めていないので、無理でしょうね。
憲法を変えてから、議員・内閣制度を根底から変えていく必要があります。

• 回答者：匿名希望 (質問から45分後)
• 1

そもそも国民投票で総理大臣を決める意義を問いたい
今の日本はまだ、アメリカなどにくらべ、政治に関して間違いなく遅れています。
現段階で総理を国民投票で選んでも、それはただの人気投票にしかならないですよ。
全国民が政治に興味を持ち、今の政治の悪い点、良い点を判断できない限り意味のないことだと思います。

• 回答者：とくめい (質問から40分後)
• 1

日本国憲法前文で「日本国民は正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し・・・」と書かれている通り、三権分立ではありますが、間接民主主義を定めています。よって、アメリカ型の大統領制を執らず、イギリス型の議員内閣制を採用しているのです。以前中曽根元首相が、首相公選制なる提案をしたことがありますが、当然に憲法改正がなされない限り、国民の直接投票で首相を決めることは不可能です。

• 回答者：Sooda! くん (質問から34分後)
• 1

未だというより、制度の違いですから、制度自体を変更しないと出来ません。日本は議員内閣制で、アメリカは大統領制なので、制度が全く違います。アメリカは二大政党制、日本は多党制です。今のままでは、国民投票は永遠に有りません。

• 回答者：匿名希望 (質問から24分後)
• 1

この国は議員内閣制なので持ち回り形式でやっているから無理なんですよ。
自民を見てて無能でもちょっと話題だと総理になっていますよね。
もうダルダルのなぁなぁです。

• 回答者：匿名希望 (質問から18分後)
• 1

総理大臣を国民投票で選んでる国はありません。
国民投票で選出されるのは大統領制です。
イギリスなどの議員内閣制国家では議会で代議士が投票し首相が選出されます。
根本的な制度の違いであり、大統領制に変えない限り国民投票で選出されることはありません。

• 回答者：ULTRA7 (質問から17分後)
• 1

システム的な問題です。
議員内閣制では無理です。

• 回答者：お助けマン (質問から10分後)
• 2

国民投票で決めると自分達（議員さんたち）の順番が回ってこないからじゃないでしょうか。
有能かどうかよりも馴れ合いのような気がします。

• 回答者：葉っぱカッター (質問から6分後)
• 1

日本は議員内閣制だからです。

• 回答者：respondent (質問から5分後)
• 1

それは、政治屋の権力という名の既得権を手放したくないからです。
自分たちで、都合の良い総理を決められるからです。
国民の意見なんか、知ったこっちゃ無いからです。

• 回答者：匿名希望 (質問から3分後)
• 1

憲法で決められていることなので、憲法を改正しないとダメなんです・・・

• 回答者：お助けマン (質問から2分後)
• 4