すべてのカテゴリ » 暮らし » 法律・消費者問題 » 法律相談

質問

終了

30日の選挙で同時に裁判官の国民審査があります。
情報が少なくいまいちわからないので質問します。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/293217/
今回罷免投票すべきとおもう対象者はいますでしょうか?
いる方のみご回答お願いします。
×をつけるべき方とその理由、公平と思える情報ソースのurlなど教えてください。

具体的なご回答は高評価、関係ないご意見などは低評価とさせていただきます。

  • 質問者:まじめに司法参加
  • 質問日時:2009-08-24 10:35:02
  • 0

回答してくれたみんなへのお礼

皆様真摯なるご回答ありがとうございました。

頂いた情報を総合した結果次のように結論付けしました。
これから投票に行きます。

可否   判事氏名           (理由)
×櫻井龍子(さくらい・りゅうこ)    冤罪
×竹内行夫(たけうち・ゆきお)    イラク派兵
×涌井紀夫(わくい・のりお)     票格差容認
×田原睦夫(たはら・むつお)     君が代斉唱
○金築誠志(かねつき・せいし)   (特になし-OK)
×那須弘平(なす・こうへい)     票格差容認
×竹崎博允(たけさき・ひろのぶ)  裁判員制度導入
×近藤崇晴(こんどう・たかはる)  不審者有罪説
○宮川光治(みやかわ・こうじ)   (特になし-OK)

なおベスト回答は最初にサイト情報を頂いたペケポン
にしたいと思います。他の方々もありがとうございました。

国民審査の×ガイド
http://miso.txt-nifty.com/shinsa/xxx.html
という情報サイトがあります。

こちらを見て、
那須 弘平
竹崎 博允
両裁判官にバツをつける予定です。

自由権に関しての判断が、私の信条とは異なる為です。

  • 回答者:ペケポン (質問から28分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

早速のご回答ありがとうございます。このような明確な
判断基準を示してくれるサイトもあるんですね。驚きです。

並び替え:

信任票を付与できる人物が少ないようです。

罷免

櫻井龍子 
理由は明快、御殿場事件を原告の2転3転する供述をそのまま信用し訴因変更まで認める暴挙をそのまま見過ごして上告棄却。冤罪を確定させた裁判長。中立的な視点に欠け、推定無罪の原則を知らない愚かな人物。

竹内行夫
違憲判決の出ているイラク派兵を決めた小泉内閣の外務次官、中東情勢の上申も聞かず、北朝鮮拉致のこう着から目をそらすため、天木・田中両人を切ってまで保身に走った人物が憲法判断まで司る最高裁の裁判官にふさわしいと到底考えられない。
中東諸国の親日感情をぶち壊したことが、どれだけ国益を損ねているか理解できていない、外交官としても失格。

那須弘平
名前負けするくらい公平な視点に欠ける人物。都市住民の一票の軽さを放置する立法府の不作為を擁護、簡単にいえば資料が10年に一度の国勢調査しかないんだから、それで区割りする小選挙区で一票の格差が2倍以上になってもオッケーでしょうというなんともやるせないジジイ。もういいです、こうした国民感覚からかけ離れた輩を排する事が正しい司法改革になるのです。

竹崎博允

裁判員制度導入の調本人。国策人事で長官になったといわれているようです。真相はわかりません。最高裁判事を経ずに、高裁長官から最高裁長官になった陰にはやはり裁判員制度導入、彼が米国で研究してた陪審員制度をどうやったら司法のリードのもと、日本に導入できるかという事が横滑り人事に影響しているのでしょう。
根底では裁判官の優位性や国民を裁判員として強制徴用させるといった考えの人です。三権の長として失格です。天皇陛下に失礼です。

  • 回答者:受取拒否も考えました (質問から3日後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

皆さんが提示してくださったサイトに目を通してみました。
特にペケポンの教えてくださったサイトは分かりやすくまとまっていて、大変参考になりました。

・一票の格差を合憲と判断
 那須 弘平
 涌井 紀夫

・「君が代」斉唱の拒否権なしとの判断
 那須 弘平
 田原 睦夫

という理由により、

 那須 弘平
 涌井 紀夫
 田原 睦夫

の3名に×をつけようと思いました。

「一票の格差は合憲」という判断は、選挙に基づく民主主義国家においては、国民の権利の平等を損ねるものですので大変重大だと思います。
「君が代」については、国歌だから拒否権はない、というのは思想信条の自由に反します。思想信条の自由は、(犯罪に関わらない限り)、民主国家の重要な基盤だと思います。

裁判員制度には反対ですが、竹崎博允氏が作ろうと決めたわけではないので、×まではつけられないと考えました。裁判員に指定されても断ることができるようですし。
イラク戦争にも反対ですが、竹内行夫氏個人の責任で協力したのではなく、当時の内閣の方針(特に総理大臣だった小泉氏)ですから、これを理由に×はつけられないと考えました。
死刑にも反対ですが、好都合にも上の3人は死刑判決の経験があります。あまりたくさんの人に×をつけるのもどうかと思い、特に重要と思ったポイントで、複数の理由のある3人に絞りました。

===補足===
追加です。

・不審人物は犯罪を防止するため有罪とすべし

 那須 弘平
 近藤 崇晴

の理由により、上記2名も、憲法に保障された思想信条の自由と、法律の拡大解釈による行動の自由の制限という問題から、不適任と判断しました。
なお、那須氏は和歌山カレー事件でも、状況証拠のみで被告に死刑判決を出しています。

ですので、

 那須 弘平
 涌井 紀夫
 田原 睦夫
 近藤 崇晴

の4名に×をつける予定です。
竹崎博允氏は人気がないようですが、裁判員制度導入での異例の出世のせいでしょうか。
この「×ガイド」サイトはよくできていて、とても参考になりますね。

この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

私も、ポケペンさんと同じサイトを見て判断しようと
考えています。

今のところ、選挙の票の格差を合憲とした

那須 弘平
竹崎 博允

この2名に×をつけようと思っています。

新聞でも普段触れることの少ない裁判官の判決を
元に、選挙の時に判断するのは難しいので、この
サイトは、罷免投票の役に立つと考えています。

  • 回答者:タートル (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

このサイトを見たので、
一票の格差を合憲とした二名に×をつけるつもりです。
http://www.ippyo.org/question1.html

  • 回答者:0.6票の人間 (質問から50分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る